истории

«Обычное традиционное пугало» Елена Панфилова и Елена Лукьянова — про закон о лишении гражданства России

Источник: Meduza

В пятницу, 24 июня, Госдума, по всей видимости, примет во втором и третьем чтениях пакет «антитеррористических» поправок депутата Ирины Яровой и сенатора Виктора Озерова (подробный разбор «Медузы» читайте тут). Впервые в российском законодательстве появится норма о лишении гражданства — раньше его можно было лишиться только в том случае, если оно было получено незаконно. Теперь граждан предлагается лишать гражданства за военную службу, работу в судах и правоохранительных органах других стран, а также за работу в международных организациях, «в деятельности которых Российская Федерация не принимает участия». Дополнительное условие только одно: лишить гражданства можно того, у кого есть гражданство другой страны или «гарантия», что он его получит. О том, как эти поправки отразятся на жителях России, «Медузе» рассказали профессор конституционного права Елена Лукьянова и вице-президент международной организации Transparency International Елена Панфилова.

Елена Лукьянова

Профессор конституционного права

Закон направлен на лишение гражданства; в первых редакциях это так и называлось, но по Конституции оно [лишение гражданства] запрещено. И вот депутаты как ужи между вилами вызюзивались, чтобы уйти от слова «лишение» — но это оно в чистом виде. И вопрос это для Конституционного суда. Но в Конституционный суд можно обратиться либо в порядке абстрактного нормоконтроля — то есть, допустим, когда закон примут, одна пятая депутатов Госдумы может обратиться с таким запросом. Либо туда может обратиться человек, который попал под эту норму.  

Судя по тексту, закон будет распространяться на всех, кто на момент вступления закона в силу служит в иностранной армии, работает в иностранном суде или работает в международной организации. Но, во-первых, это очень натянутая история. Это очень редкий случай — когда российские граждане принимаются на военную службу, на работу в суд или правоохранительные органы в других странах. 

Что касается международных организаций — в этой части закон абсолютно неопределенный. Потому что не сказано, о каких международных организациях идет речь — о правительственных или неправительственных. Значит ли это, что закон будет применяться только по отношению к тем организациям, которые объявлены нежелательными? В этой части закон не позволяет гражданам очертить границу правомерности своих действий. И в этой части он не имеет права на существования.

И, самое важное, я считаю, гражданство — не есть право человека, это — основа конституционного строя России. Статья № 6 о гражданстве находится в «Основах конституционного строя», а не во второй главе, где права и свободы человека. А глава «Основы конституционного строя» приоритетна по отношению ко всем остальным главам Конституции, в том числе к главе о правах человека.

Весь этот закон сделан для того, чтобы международное сообщество не обвиняло Россию в нарушении прав человека. Потому что когда речь идет о нарушении прав человека, в первую очередь это касается нарушения прав собственных граждан, во вторую очередь — лиц без гражданства. 

В этом законе такая странная норма: если есть обвинительный приговор суда, решение направляется в некие государственные органы, ведающие приемом в гражданство. Но у нас есть один единственный орган, который принимает в гражданство и принимает решения о выходе из гражданства — этот орган называется «Президент Российской Федерации». Никакие комиссии этих решений не принимают, они — орган совещательный. Это исключительная функция президента во многих странах. Так что — суд будет направлять эти решения президенту РФ? Что он будет делать с этими решениями?

Непонятно, что в этом законе значит «гарантия приобретения иного гражданства». Что это за гарантии — неясно. Государства не дают таких гарантий и не могут давать, это невозможно.

И важно — российские чиновники больше всего на свете боятся нести ответственность за принятие решений.

Итого, что мы имеем. Первое: чистое лишение гражданства, заменено только слово. Второе: абсолютно непонятная процедура. Третье: попытка ухода от обвинений в нарушении прав человека: раз они не наши — мы за них не отвечаем. За своих граждан Россия должна как-то отвечать, а за лиц без гражданства — вроде нет. 

Елена Панфилова

Вице-президент Transparency International

Это довольно забавная затея по нескольким пунктам.

Пункт первый. Совершенно непонятно, почему поправка про международные организации оказалась в этом законе. Никаких сколько-нибудь логичных объяснений или предположений, каким образом работа какого бы то ни было россиянина в международной организации подпадает под террористическую или экстремистскую деятельность — нет. Эта поправка там как вставной зуб.

Пункт второй. Логическая неувязка возникает с формулировкой. Добровольное сложение российского гражданства посредством принятия данного закона. Добровольно-принудительное — это оксюморон. Невозможно принять закон о принуждении к добровольному выходу из гражданству.

Пункт третий. Это противоречит Конституции РФ. И еще. Россия по-прежнему подчиняется международной норме: не плодит апатридов — людей без гражданства.

Пункт четвертый. Совершенно непонятно, кто такие международные организации. Двусторонние, многосторонние, межгосударственные, некоммерческие, коммерческие? Их тьма. Совершенно непонятно, о чем идет речь.

Пункт пятый. «В деятельности которых Россия не принимает участия». А кто такая Россия? Государственные органы РФ? Граждане РФ? Российские институты или университеты? А что делать с ассоциацией европейский университетов, куда входит МГУ и Европейский университет?

Пункт шестой. Совершенно очевидно, что в этой ситуации эта поправка не коснется того, кого авторы закона пытались коснуться. Потому что, например, «Трансперенси Интернешнл Россия» — это российская организация, а в международной Transparency не работают россияне (должность вице-президента TI является волонтерской — прим. «Медузы»).

Очевидно, что авторов закона раздражает наличие россиян, которые участвуют в неподконтрольных им международных организациях. Авторы таким образом хотят послать им черную метку. Но кто эти россияне? Видимо, Greenpeace, WWF, Amnesty International, Human Rights Watch. Но не все их сотрудники обладают двойным гражданством.

В общем, этот закон не будет работать в силу хотя бы первых пяти причин. Обычное традиционное пугало.