Пыль против звезд Что думают российские критики об «Интерстелларе»
Научно-фантастическая лента Нолана еще до премьеры описывалась в каждой статье как одно из главных событий киносезона. Неудивительно, что после премьеры последовала бурная реакция как в мировой прессе, так и в российской. Причем сразу вспомнить еще один иностранный фильм, который бы вызвал столь разные отклики у наших кинокритиков, довольно трудно.
Если одни утверждают, что «Интерстеллар» поражает воображение зрелищностью, другие настаивают на том, что это «пафосное громыхание о судьбах человечества». Совершенно противоположные точки зрения на фильм, например, выразили два автора «Афиши-Воздух».
Восторг
Так, кинокритик Антон Долин явно испытывает восторг от «Интерстеллара» — «космической оперы», «научного открытия», где можно найти «настоящую магию» и «поэзию». Ему нравится, что фильм заставляет думать. «Представьте, каждые пять минут вам с экрана талдычат о законе Мерфи и формуле гравитации, сингулярности и квантовых данных. Тут же не просто смотреть надо — тут надо голову включать».
Антон Долин признает, что «на уровне сюжета как такового в фильме нет ничего сенсационного», но при этом считает, что это «многоактное представление, где каждое следующее действие не похоже на предыдущее». Критик видит в фильме не только научную фантастику, но и поколенческую семейную драму, неожиданное сходство с «Древом жизни» Малика и попытку вывести формулу любви.
Разочарование
Станислав Зельвенский, наоборот, разочаровался, не обнаружив в фильме тонкой работы. «Разница между «Интерстелларом» и всеми остальными фильмами про космос и разбитые сердца принципиальна: там, где Спилберг, Тарковский или даже Лукас работали отверткой, а то и кисточкой, братья Нолан, засучив рукава, молотят двумя кувалдами».
По мнению Зельвенского, персонажи фильма Нолана общаются не как люди, а как сюжетные функции; «невыносимый саундтрек Циммера, плоско и бесстыдно подчеркивает места, где нужно загрустить, или задуматься»; от фильма веет фальшью. Успех картины критик объясняет тем, что режиссер заставляет зрителей верить, будто они смотрят не обычный блокбастеры, а интеллектуальное кино, а значит, вместе с ним возвышаются над стадом с попкорном из соседнего зала. «Но штука в том, что кубик Рубика — не интеллектуальная игрушка, она только кажется такой. И нолановские фильмы — ни на йоту не умнее, чем кино про Тора».
Критик «Коммерсанта» Лидия Маслова тоже осталась недовольна работой Нолана. Ее, например, не устроила игра Макконахи, который «вообще не говорит, а только вещает, как репродуктор со столба». Кроме того, Маслову не устраивает наукообразность диалогов: «И если по картинке «Интерстеллар» вполне приемлемый аттракцион, то на слух звучит как самопародия, и терминологические погремушки (горизонт событий, сингулярность) не добавляют особого смысла галиматье типа «существа из пятого измерения заслоняют гиперкуб».
Неопределившиеся
Анна Сотникова на страницах «Коммерсанта Weekend» уверяет, что «Интерстеллар» — лучший фильм Нолана: «космические путешествия как нельзя лучше подходят его фирменной манере умничать почем зря и тяге к сюжетным наворотам, призванным оставлять зрителя в робком недоумении, но с ощущением, что на него только что свалился с небес грандиозный шедевр».
Критик поражена увиденным, но признается, что у режиссера отсутствует чувство меры — правда, по ее мнению, фильм страдает от этого только в конце, когда речь заходит о человеческих отношениях. «Губит его то, что заставляло хмурить бровь еще в «Бэтменах», — навязчивая сентиментальность и ставка на психологизм, которые Нолан неизменно ставит на первое место, игнорируя тот факт, что почти все остальные вещи удаются ему гораздо лучше».
Неоднозначную оценку дает фильму и Colta.ru. Автор статьи Денис Рузаев, с одной стороны, считает, что «Интерстеллар» — «интересное и увлекательное кино, возможно, самый цельный, самый складный фильм Кристофера Нолана, почти все предыдущие работы которого расползались по каждому шву на по отдельности вполне мастерские эпизоды». С другой же, он полагает, что «Нолан слишком поверхностен», одномерен, у фильма нет второго дна, а драматургия и подавно «страдает от чрезмерной, ужасно старомодной детерминированности».