разбор

Страны Балтии всерьез опасаются вторжения России. Так было и век назад — и тогда сдержать угрозу с востока им не удалось Историк Алексей Уваров — о том, почему регион не смог себя защитить от Сталина

Источник: Meduza

На пятый год российско-украинской войны эксперты и источники в западных разведках все чаще говорят о растущей угрозе со стороны РФ и для стран Балтийского региона. Пока противостояние выливается лишь в отдельные эпизоды вроде вторжений на территорию этих государств дронов — но напряжение растет. И Латвии, Литве, Эстонии, Польше и Финляндии приходится все чаще задумываться о коллективной обороне на случай полномасштабного вторжения войск с востока. Эта проблема для региона не нова: 100 лет назад страны Балтии уже пытались объединиться, чтобы защитить себя от более могущественных в военном отношении соседних держав. И тогда им так и не удалось создать эффективный оборонный альянс. О том, какие уроки можно извлечь из событий вековой давности, в материале для «Медузы» рассказывает историк и специалист по политике памяти Алексей Уваров, исследующий вопросы того, как современная российская политика наследует Российской империи и СССР.

После начала российско-украинской войны система безопасности вокруг Балтийского моря заметно изменилась. Финляндия и Швеция вступили в НАТО, а страны Балтии и Польша ускорили перевооружение и укрепление восточного фланга. Внутри самого Североатлантического альянса при этом усилились споры о распределении нагрузки: при Дональде Трампе США требуют от европейцев большей самостоятельности и повышения расходов на оборону, а в Европе все чаще обсуждают, можно ли рассчитывать на прежний масштаб американского участия в организации.

Перед странами Балтийского региона это ставит старый вопрос: насколько они способны обеспечить свою безопасность собственными силами и через региональное сотрудничество, если гарантии внешней поддержки окажутся не такими надежными, как раньше?

100 лет назад Финляндия, Эстония, Латвия, Литва и Польша уже пытались решить похожую задачу. После Первой мировой войны они создавали региональные союзы, заключали соглашения и разрабатывали совместные военные планы. Однако к 1939 году эта система так и не сложилась в работающий механизм коллективной обороны. История того, почему этого не произошло, показывает, где проходят пределы регионального союза без сильного внешнего гаранта.

Ищете что почитать? У нашего издательства есть уже три десятка книг (и нон-фикшен, и художественных) — и сотни историй про каждую из них. Подписывайтесь на телеграм-канал Meduza Books, чтобы первыми узнавать о новинках, раскрывать пасхалки, знакомиться с авторами поближе и всегда иметь под рукой списки того, что еще стоит прочесть.

Как страны Балтийского региона впервые попробовали объединиться в союз?

После Первой мировой войны идея такого союза казалась вполне естественной. На месте Российской империи возникла цепочка независимых государств от Финляндии до Польши. Большинство из них только что воевали с большевиками, и их границы еще окончательно не устоялись. А уверенности в том, что Россия надолго останется слабой, не было. Особенно активно идею «Большого Балтийского союза» продвигала Латвия и ее первый министр иностранных дел Зигфрид Мейеровиц. В 1919-1925 годах представители стран региона провели 15 конференций, посвященных вопросам сотрудничества.

Самая амбициозная попытка была предпринята летом 1920-го — на конференции на латвийском курорте Булдури. На нее приехали представители Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы и Польши. Они обсуждали широкий круг вопросов — от экономического и дипломатического сотрудничества до создания политического союза. 30 августа участники даже приняли проект соглашения о таком альянсе. Однако уже тогда проявилось противоречие, которое будет преследовать все последующие попытки объединить регион: потенциальные союзники не могли договориться между собой. Литва отказалась подписать соглашение, а Польша и Финляндия впоследствии его не ратифицировали.

Главным препятствием стал польско-литовский конфликт из-за Вильнюса. Осенью 1920 года польские силы под командованием генерала Люциана Желиговского заняли город, который Литва считала своей столицей. После этого представить Варшаву и Каунас (временная столица Литвы в 1920-1940 годах) участниками одного оборонительного блока стало почти невозможно. Для Эстонии и Латвии Польша при этом оставалась важным партнером в сдерживании Советской России. Получался парадокс. С одной стороны, государства были согласны с тем, что поодиночке они уязвимы для внешних угроз. С другой — не могли сойтись в том, кто именно представляет для них главную угрозу и кого они готовы вместе защищать.

От идеи большого союза, впрочем, отказались не сразу. В марте 1922 года министры иностранных дел Финляндии, Эстонии, Латвии и Польши встретились в Варшаве и подписали новое соглашение. Оно запрещало участникам заключать договоры, направленные друг против друга, и предусматривало координацию действий в случае внешней угрозы. Однако до полноценного военного союза дело не дошло: если одна из стран подвергалась неспровоцированному нападению, остальные должны были занять по отношению к ней «благожелательную» позицию и договориться о дальнейших мерах. Прямого обязательства вступить в войну договор не содержал.

Но даже такой договор не заработал. В Финляндии соглашение вызвало серьезные споры: большинство партий сочло новые внешнеполитические обязательства слишком рискованными, и парламент отказался от ратификации. После этого Хельсинки стал заметно осторожнее относиться к проектам союза со странами Балтии и Польшей. А в последующие годы все больше ориентировался на нейтралитет и сотрудничество со скандинавскими государствами. Финские политики опасались, что участие в балтийском блоке может не повысить безопасность страны, а, наоборот, втянуть ее в конфликт из-за интересов союзников. В итоге Варшавское соглашение так и не вступило в силу.

Вместо одного большого союза государства региона начали создавать более узкие конструкции. Дальше всех пошли Эстония и Латвия. 1 ноября 1923 года они подписали договор об оборонительном союзе, по которому неспровоцированное нападение на одну из стран обязывало другую считать себя находящейся в состоянии войны и оказать вооруженную помощь. Это был уже полноценный военный союз. Но он объединял только две небольшие страны. Литва оставалась в стороне, Финляндия дистанцировалась от формальных обязательств в Балтии, а прежний проект широкого союза с участием Польши фактически распался. К середине 1920-х идея единого оборонительного блока от Финляндии до Польши уже не выглядела реалистичной.

Как страны Балтийского региона переключились с общего союза на альянсы отдельных государств

Парадоксально, но именно Финляндия, отказавшаяся связывать себя формальным союзом со странами Балтии, вскоре начала тесное тайное военное сотрудничество с Эстонией на случай конфликта с СССР. В феврале 1930 года финский и эстонский генеральные штабы обсуждали совместное перекрытие Финского залива с помощью минных заграждений и береговой артиллерии, а 29 ноября 1932-го согласовали первый совместный военный план. В последующие годы две страны проводили совместные учения береговой обороны и расширяли сотрудничество между флотами.

Главная идея финско-эстонского плана была довольно простой. Советский Балтийский флот базировался в восточной части Финского залива, прежде всего в районе Кронштадта и Ленинграда, и для выхода в море должен был пройти между финским и эстонским берегами. Именно здесь две страны собирались его остановить. Береговая артиллерия должна была перекрывать проход огнем, а оборону дополняли минные заграждения и подводные лодки. Важную роль играло наследие Российской империи: до 1917 года она сама строила на обоих берегах Финского залива систему Морской крепости Петра Великого для защиты подступов к Петербургу. Теперь часть этих укреплений планировалось использовать уже для того, чтобы не выпустить из залива советский флот.

К концу 1930-х сотрудничество стало весьма конкретным: генеральные штабы согласовали совместный военный план; береговая оборона двух стран проводила совместные учения; взаимодействие постепенно распространилось и на военно-морские силы. Но в союзе оставалось слабое место. За всеми этими планами не стоял договор о взаимной обороне, который заранее обязывал бы Финляндию и Эстонию вступить в войну друг за друга. Получалось, что военные двух стран хорошо представляли, как действовать вместе в случае войны с СССР. Но соглашения, которое закрепило бы эти обязательства, так и не последовало.

Балтийская Антанта и Малая Антанта — какими были новые попытки региональных союзов

К идее более широкого объединения страны Балтии вернулись в середине 1930-х. 12 сентября 1934 года Эстония, Латвия и Литва подписали в Женеве договор о согласии и сотрудничестве, получивший название Балтийской Антанты. Формально это был важный шаг: три государства обязались координировать внешнюю политику и регулярно проводить встречи министров иностранных дел. Но военного союза между ними не возникло. Договор не содержал обязательства автоматически оказывать вооруженную помощь в случае нападения.

Причина была прежней: даже спустя полтора десятилетия после обретения независимости три страны по-разному видели главные угрозы безопасности. Для Литвы центральным оставался конфликт с Польшей из-за Вильнюса; одновременно все более острым становился спор с Германией вокруг Клайпеды. Эстония и Латвия не хотели связывать свою внешнюю политику с литовскими территориальными претензиями, и вильнюсский вопрос был специально выведен за рамки общих обязательств Балтийской Антанты.

Различалось и отношение к СССР: Эстония и Латвия воспринимали Москву значительно настороженнее; Литва же видела в Советском Союзе возможный противовес Польше и Германии.

В результате Балтийская Антанта позволяла трем государствам координировать дипломатию, но не отвечала на главный вопрос: что именно они будут делать, если одному из них придется воевать?

Похожая проблема проявилась и южнее, в Малой Антанте, состоящей из Чехословакии, Румынии и Югославии. Созданный в начале 1920-х союз был рассчитан прежде всего на сдерживание Венгрии и недопущение реставрации Габсбургов. Когда в 1930-е главным источником опасности для Чехословакии стала Германия, Прага попыталась распространить союзные обязательства и на возможное германское нападение. Румыния и Югославия на это не согласились. Союзы, созданные против угроз предыдущего десятилетия, оказались плохо приспособлены к новой обстановке.

Проверка в бою — почему сдержать угрозу с востока странам Балтии так и не удалось

Проверять прочность региональных союзов пришлось уже через несколько лет. После заключения пакта Молотова — Риббентропа и раздела Польши Советский Союз начал добиваться военного присутствия в странах Балтии. Первой была Эстония: под угрозой применения силы 28 сентября 1939 года она подписала с СССР договор о взаимопомощи, позволивший разместить на ее территории советские базы. В октябре на аналогичные соглашения пошли Латвия и Литва. Формально три государства сохраняли независимость, но возможности проводить самостоятельную политику заметно сократились.

Следующей стала Финляндия. Москва потребовала изменения границы на Карельском перешейке, передачи ряда островов в Финском заливе и предоставления СССР военно-морской базы в Ханко. Финляндия была готова пойти на некоторые уступки, но стороны так и не договорились. 30 ноября Красная армия вторглась в Финляндию. Страны, недавно обсуждавшие общую безопасность, оказались в совершенно разном положении: Финляндия воевала с СССР, а Эстония, Латвия и Литва были вынуждены терпеть советские войска на собственной территории.

Особенно наглядно это проявилось в отношениях Финляндии и Эстонии. Еще недавно их военные готовились вместе запереть советский флот в Финском заливе. Теперь СССР использовал базы на эстонской территории для войны против Финляндии: советская авиация совершала оттуда боевые вылеты, а корабли и подлодки действовали с эстонских баз. При этом прежние связи между военными двух стран полностью не прекратились: несмотря на советское военное присутствие, представители эстонской стороны продолжали тайно передавать Финляндии разведывательную информацию.

Балтийская Антанта формально продолжала существовать. В декабре 1939 года, уже во время Зимней войны, министры иностранных дел Эстонии, Латвии и Литвы собрались в Таллине на очередную конференцию. Там они неофициально договорились воздержаться при рассмотрении в Лиге наций вопроса об исключении СССР за нападение на Финляндию. Американский дипломат, сообщавший об этом в Вашингтон, видел в эпизоде свидетельство того, как внешняя политика трех государств оказалась подчинена давлению из Москвы.

Этот трагический финал подвел итог под чередой неудачных попыток организовать региональный союз. У стран были договоры, дипломатические механизмы и даже достаточно подробные совместные военные планы. Но они так и не смогли сойтись в едином понимании угроз, создать общий механизм планирования и, главное, заранее решить, при каких обстоятельствах каждая из них готова вступить в войну за другую. Даже Балтийская Антанта осталась инструментом внешнеполитической координации, а не военным союзом.

Последняя проверка наступила летом 1940 года. В июне СССР предъявил Литве, а затем Латвии и Эстонии ультиматумы, ввел дополнительные войска и оккупировал все три государства. Одним из советских обвинений стало утверждение, что страны превратили Балтийскую Антанту в направленный против СССР военный союз и нарушили заключенные осенью 1939 года договоры о взаимопомощи. Существование такого пакта сами балтийские государства отрицали. Союз, оказавшийся слишком слабым, чтобы обеспечить коллективную оборону трех стран, в итоге был использован Москвой как один из предлогов для окончательной ликвидации их независимости.

Какие исторические уроки можно выучить спустя век после тех событий

Причина провала регионального союза заключалась не в том, что страны не понимали своей уязвимости или не пытались сотрудничать. За 20 межвоенных лет они успели провести десятки переговоров, заключить несколько договоров и даже разработать совместные планы на случай войны. Проблема состояла в другом: за сотрудничеством так и не появилось общего представления о том, какую именно угрозу союз должен сдерживать. Для Эстонии и Латвии главным потенциальным противником оставался СССР, для Литвы было важно противостояние с Польшей. Сама Польша опасалась одновременно Германии и СССР. А Финляндия постепенно предпочла балтийскому союзу северную ориентацию и политику нейтралитета.

Не удалось решить и более сложный вопрос: кто действительно готов воевать за соседа. Эстония и Латвия взяли на себя такое обязательство друг перед другом, а финские и эстонские военные дошли до подробного совместного планирования. Но общей системы от Финляндии до Польши не возникло. Каждое государство встретило свою судьбу поодиночке — сначала была разгромлена и разделена Польша, затем СССР напал на Финляндию, а летом 1940-го оккупировал и присоединил к себе три балтийские страны.

Наконец, даже более тесное сотрудничество не устраняло разницы в силах между небольшими государствами и их крупными соседями. Региональный союз мог повысить военную цену нападения для агрессора и значительно усложнить военные действия, но не гарантировал, что собственных ресурсов стран-участниц хватит для длительной войны.

Межвоенная история Балтии поставила вопрос, который остается актуальным и сегодня: достаточно ли малым и средним государствам объединить собственные силы для общей безопасности, или устойчивой системе коллективной обороны необходимы обязательства крупных внешних держав?