истории

«Снеговик» с Майклом Фассбендером: так ли фильм плох? Пять тезисов в защиту экранизации романа Ю Несбё, которую многие считают главным провалом года

Источник: Meduza

В российский прокат выходит один из самых ожидаемых фильмов этого года — «Снеговик» Томаса Альфредсона, режиссера «Впусти меня» и «Шпион, выйди вон». «Снеговик» — экранизация одноименного романа норвежского писателя Ю Несбё о сыщике Хари Холле, который расследует исчезновение женщин: жертвы пропадают каждый год после того, как выпал первый снег. Картина с Майклом Фассбендером в главной роли получила множество отрицательных отзывов. Кинокритик «Медузы» Антон Долин рассказывает о главных претензиях к фильму и объясняет, почему «Снеговик» на самом деле не так плох, как о нем говорят.

1. Фильм хуже книги. А чего еще вы ждали? Безусловно, существуют исключения из этого универсального правила, но их мало. Норвежца Ю Несбё любят по всему миру не только за закрученные сюжеты и харизматичного героя — пьющего сыщика Харри Холе, но и за стиль, который воспроизвести на экране невозможно априори. Между прочим, с точки зрения детективной интриги критиковали и книгу «Снеговик». Так или иначе, выбирая из романа и фильма логично будет остановиться на литературном первоисточнике. Но если вы (вдруг) его не читали, вас ждет просмотр качественного, достаточно двусмысленного и непредсказуемого, скандинавского нуара — со всеми надлежащими атрибутами жанра.

Все ключевые проблемы и темы оригинальной книги — прежде всего, тема наследования и наследства, отношения отцов и детей, равенство мужчины и женщины и их роли в семье — в фильме развиты серьезно и глубоко. Возможно, просмотр доставит вам больше удовольствия, если вы вообразите, что смотрите не криминальный триллер, а психологическую драму. 

2. Майкл Фассбендер — плохой Харри Холе. Возможно, так и есть. Ну так покажите хорошего. Не похоже, что так уж легко отыскать его среди всемирно известных артистов англоязычного кино (а задачу продюсеры поставили именно так); кто он — сорокалетний, разрушенный жизнью и судьбой, тяжело пьющий и безостановочно курящий? Фассбендер, чьего атлетического сложения и природного обаяния не скрыть самой филигранной игрой, по меньшей мере, не притворяется тем, кем не является. А актер он прекрасный, на него просто интересно смотреть, даже когда он, упившись вусмерть (по сюжету), спит. 

3. Это — не канонический скандинавский нуар. Только в том смысле, что канонические — это «Убийство», «Мост», «Валландер», «Девушка с татуировкой дракона». То есть, серии или сериалы. Чего не хватило «Снеговику» — так это времени и пространства. Его неспешный шаг явно рассчитан на медленное развитие характеров и обстоятельств, а в два часа экранного времени такую конструкцию не вместить. Надо было делать телевизионную постановку.

4. По-английски — не аутентично! А вот здесь извините. Вполне органичный гибрид англоязычной универсальности и скандинавской идентичности уже показывал Дэвид Финчер в своей экранизации «Девушки с татуировкой дракона». Но Томас Альфредсон — вообще-то, шведский режиссер, он настоящий скандинав. И уже одно то, как он снимает в начале фильма Вигеланд-парк в Осло, завораживает. Сразу хочется немедленно перенестись в зимнюю Норвегию (даже если вам не нравится фильм). 

5. Режиссура. Судя по всему — в том числе, по отзывам самого Альфредсона, — «Снеговик» стал жертвой неравной битвы между постановщиком и продюсерами. Тем не менее, даже если результат совместных (но не солидарных) усилий вышел несколько скомканным, попробуйте оценить мастерство Альфредсона. Создатель сенсационной вампирско-тинейджерской love story «Впусти меня» и изысканного «Шпион, выйди вон» — виртуоз во всем, что касается атмосферы и стиля. Отдельные эпизоды и планы «Снеговика» впечатляюще скупы, им присуща своеобразная аскетичная красота. Не говоря о настоящем шедевре Альфредсона и команды его художников-постановщиков — собственно, зловещих снеговиках. Уж они-то в фильме точно удались на славу.