Арнольд Шварценеггер сыграл Виталия Калоева. Что из этого получилось?
В прокат вышла драма Эллиотта Лестера «Последствия», сюжет которой строится вокруг судьбы Виталия Калоева, архитектора и строителя, потерявшего в 2002 году семью в авиакатастрофе. После, в состоянии аффекта, Калоев убил авиадиспетчера, дежурившего в день трагедии. Главную роль в картине сыграл Арнольд Шварценеггер. Кинокритик Антон Долин рассказывает все, что нужно знать о фильме «Последствия».
Это действительно фильм про того самого Калоева?
Героя «Последствий» зовут Роман Мельник. Это вымышленный персонаж, и расхождений в его биографии с судьбой реального Виталия Калоева — бесконечное множество. Опять же, портретного сходства никакого. Действие происходит в Америке, в катастрофе по сюжету гибнут жена и беременная дочь героя (Калоев потерял жену, дочь и сына). Однако фильм снят по мотивам подлинных событий, и к ним сценарист Хавьер Гульон подошел очень уважительно. Герой — тоже выходец из России (конкретно откуда, не уточняется) и работает на стройке. Обстоятельства жизни и смерти несчастного диспетчера тоже переданы достаточно точно. Так что «Последствия» вполне корректно называть художественным фильмом о Виталии Калоеве.
Какое американцам дело до страданий нашего человека? Нет ли здесь карикатуры или, страшно сказать, русофобии?
Нет, Роман Мельник — совсем не Иван Данко, сыгранный тем же Шварценеггером в «Красной жаре». Картина сделана с колоссальным уважением к прототипу и герою, ее авторы явно вдохновлялись не американскими образцами жанра, а суровой атмосферой и античным трагизмом «Левиафана» (потерявший смысл жизни Мельник тоже злоупотребляет алкоголем, и кто его в этом обвинит). В одной из заключительных сцен сокамерник Мельника громко читает вслух последние абзацы «Преступления и наказания».
А это прилично — делать кино из такой страшной человеческой трагедии?
Каждый даст свой ответ на этот вопрос, но подобная практика широко распространена. Чем ярче реальный сюжет, тем соблазнительнее он для кинопродюсеров. Тот же «Левиафан» был вдохновлен случаем американца Марвина Джона Химейера.
Фото: «Люксор»
Пишут, что это фильм Даррена Аронофски. Это правда?
Неправда. Он лишь один из продюсеров, а снял «Последствия» англичанин Эллиотт Лестер. Увы, значительно менее талантливый, чем Аронофски. Однако понятно, как он попал в число продюсеров: «Последствия» могли бы стать для карьеры Арнольда Шварценеггера тем же, чем стал для Микки Рурка «Рестлер» Аронофски — победоносным возвращением ветерана на ринг. Лестеру эта задача оказалась не по силам. Его манера далека от сухого, натуралистичного, почти документального стиля Аронофски, он злоупотребляет кинематографическими клише и сентиментальной музыкой за кадром.
Тогда главный вопрос. И что Шварценеггер?
Да ничего. Старый добрый Арнольд Шварценеггер — тот же, что и всегда. Глыба, матерый человечище. В этом, безусловно, проблема, поскольку без глубокой и серьезной трансформации артиста поверить в рассказанную с экрана историю и сопереживать ее героям практически невозможно. А тут вроде и хочешь увидеть Романа Мельника, но не можешь: вместо него — знакомый с детства Терминатор, только с седой щетиной.
Фото: «Люксор»
Зачем тогда смотреть? Незачем?
Во-первых, история Калоева в любом случае задевает за живое. Во-вторых, на Шварценеггера всегда приятно посмотреть — даже если он неподвижно сидит на стуле, уставившись в одну точку. Но есть и «в-третьих». Возможно, авторы этого вовсе не имели в виду, но «Последствия» кажутся беспощадным диагнозом нашему времени. Тот самый человек, который в бесконечных «Коммандо», «Хищнике» или «Вспомнить все» благополучно спасал вселенную, сейчас бессилен перед аморфным всепобеждающим злом. Его попытка ответить судьбе оборачивается еще большей кровью и горем. Видимо, эра суперменов и вправду кончилась, и перед нами — последний киногерой, давно вышедший на пенсию.
Антон Долин