истории

Дело «Кировлеса» возвращается в Киров Приговор Алексею Навальному отменен. Он снова может участвовать в выборах

Источник: Meduza

16 ноября президиум Верховного суда РФ отменил обвинительный приговор политику Алексею Навальному и предпринимателю Петру Офицерову — Ленинский районный суд Кирова в 2013 году приговаривал их соответственно к пяти и четырем годам лишения свободы — за хищение 16 миллионов рублей у государственного предприятия «Кировлес» (реальный срок был заменен на условный). Президиум ВС вынес решение на основании вердикта Европейского суда по правам человека, который признал, что Навальный и Офицеров были осуждены за обычную предпринимательскую деятельность. Отмена приговора позволит Навальному вновь участвовать в выборах. «Медуза» рассказывает о заседании президиума Верховного суда и истории «дела Кировлеса».

Направить на новое рассмотрение

Заседание президиума Верховного суда РФ, на котором должен был быть пересмотрен приговор политику Алексею Навальному и предпринимателю Петру Офицерову, задержался на полчаса. «Путин же в это время в бассейне плавает — дозвониться не могут», — шутил по этому поводу оппозиционер.

Президиум ВС пересмотрел дело «Кировлеса» после вердикта Европейского суда по правам. В феврале 2016 года он решил, что при вынесении приговора Навальному и Офицерову в июле 2013 года Ленинский районный суд Кирова нарушил права обвиняемых на справедливое разбирательство. ЕСПЧ отказался признавать дело политически мотивированным, хотя, как говорила адвокат Навального Ольга Михайлова, в решении суда была дана «достаточно четкая оценка политической подоплеки» уголовного дела. Кроме того, трое из семи судей ЕСПЧ (в том, числе судья от России) высказали особое мнение, согласно которому дело «Кировлеса» — это попытка «заставить Навального замолчать».

Первым к восьмерым судьям президиума Верховного суда обратился заместитель генерального прокурора России Николай Винниченко. Он зачитал требование прокуратуры: возобновить дело «Кировлеса», но в то же время оставить решение Ленинского суда в силе. В качестве аргумента он привел тот же довод, что был у обвинения раньше — якобы Навальный, как советник бывшего губернатора Кировской области Никиты Белых, принудил гендиректора «Кировлеса» Вячеслава Опалева продать ему лес по заниженной цене.

«Единственное, для чего мы сейчас собрались — это решение вопроса, вернется ли мне мое право участвовать в выборах или не вернется», — заявил на это Навальный, обращаясь к президиуму Верховного суда. Политик потребовал оправдать его и Петра Офицерова.

«Любое другое решение продолжит стратегию, которую приняла власть, когда фальсифицировала это дело и все остальные уголовные и административные дела [против меня]. Я уже трижды судим уголовным судом, начиная с 2012-го года! Исключительно для того, чтобы воспрепятствовать моей политической деятельности, моим расследованиям и, самое главное, чтобы помешать мне участвовать в выборах», — заявил Навальный.

Адвокат Навального Ольга Михайлова также потребовала от Верховного суда отменить приговор Ленинского суда и оправдать Навального. Она цитировала вердикт ЕСПЧ, в частности отметив, что «Навальный и Офицеров были осуждены в результате произвольного применения уголовного закона».

Адвокат Петра Офицерова Светлана Давыдова заявила, что в случае с ее подзащитным речь идет в первую очередь о защите доброго имени и деловой репутации и тоже попросила отменить решение Ленинского суда. Он сказала, что предпринимателю приходится «раз от раза объяснять, что он осужден за действия, неотличимые от предпринимательства».

После 20-минутного перерыва президиум Верховного суда огласил решение: возобновить уголовное дело Навального и Офицерова, а также отменить решение Ленинского районного суда Кирова от 18 июля 2013 года. Оправдывать обвиняемых судьи не стали, вместо этого снова отправив дело в суд первой инстанции — в Киров.

«Формально они решение ЕСПЧ не исполнили, — заявил Навальный журналистам после заседания. — Мы выиграли Европейский суд, дело должно быть прекращено, а они его направили на рассмотрение тем же самым судом. То есть мы должны [снова] пройти все те процедуры, которыми занимались последние три года. У меня же нет ни малейшего желания ездить в Киров. Мои адвокаты сильно загрустили — они тоже совершенного этого не хотят».

На этих словах Навальный приобнял Михайлову и Кобзева; адвокаты коротко улыбнулись.

Как появилось дело «Кировлеса»

Расследование дела «Кировлеса» началось еще в 2009 году. Так получилось, что по времени это совпало с первыми большими расследованиями Навального, связанными с хищениями в «Транснефти» и банке ВТБ. «Если фигурант всеми силами привлекает к себе внимание, можно даже сказать, дразнит власть — вот, мол, я какой весь в белом на общем фоне, то интерес к его прошлому увеличился и процесс выведения на чистую воду, естественно, ускорился», — объяснял в 2013 году теперь уже бывший главный спикер Следственного комитета Владимир Маркин.

Дело то расследовалось, то прекращалось до мая 2012 года, несколько раз в нем менялась фабула. Оно было возобновлено после массовых протестов 2011-2012 года, Навальный был одним из их лидеров. Тогда же обвинение приобрело его нынешний вид: работавший в 2009 году советником губернатора Кировской области Алексей Навальный и его приятель, предприниматель Петр Офицеров вошли в сговор с целью хищения средств у КОГУП «Кировлес» — крупнейшей в регионе компании, добывавшей лес. Для этого Офицеров создал ООО «Вятская лесная компания», а Навальный принудил (пользуясь своей должностью) заключить КОГУП «Кировлес» заведомо невыгодную сделку с ней — так предприятию был нанесен ущерб в размере 16 миллионов рублей.

Навальный говорил, что был советником губернатора на общественных началах, и никакого влияния ни на кого оказывать не мог. Офицеров настаивал, что вел честную предпринимательскую деятельность. В частности, покупал лес по рыночным ценам и платил с «похищенных» средств налоги.

Процесс в Ленинском районном суде Кирова начался в апреле 2013 года, были допрошены больше трех десятков свидетелей. В основном, директоров районных филиалов КОГУП «Кировлес». Находящийся сейчас в СИЗО экс-губернатор Кировской области Никита Белых сказал в суде, что ничего противозаконного в деятельности «Вятской лесной компании» не видел.

17 июля 2013 года судья Александр Блинов приговорил Навального к пяти годам реального срока, Офицерова — к четырем годам. Они были взяты под стражу. В этот же день в Москве на спонтанную акцию протеста вышли больше десяти тысяч человек — кроме всего, Навальный уже тогда вовсю вел свою кампанию по намеченным на сентябрь выборам мэра Москвы. И в этот же день вечером прокуратура сама вышла с ходатайством о замене ареста на подписку о невыезде, чтобы Навальный мог общаться с избирателями и довести свою кампанию. 18 июля Кировский областной суд удовлетворил это ходатайство. Навальный и Офицеров вышли на свободу.

В сентябре 2013-го Навальный набрал почти 30 процентов голосов на выборах мэра Москвы, в октябре Кировский облсуд окончательно назначил Навальному и Офицерову условные сроки. Они обжаловали приговор в Европейском суде по правам человека.

23 февраля 2016 года ЕСПЧ вынес решение в пользу Навального и Офицерова. Суд присудил им в общей сложности 86 тысяч евро.

Имеет право быть кандидатом

Сам Алексей Навальный хоть и говорил, что решение Верховного суда для него важно в с точки зрения возможности участвовать в выборах, после слушаний ничего об этом не сказал.

Соратник Навального Леонид Волков написал, почему после решения ВС политик сможет воспользоваться правом быть избранным. «По „делу Ив Роше“ Навальный… осужден был по статье средней тяжести. Это не закрывает путь на выборы в качестве кандидата. По „делу Киролеса“ приговор отменен, будет новое рассмотрение, адские поездки в Киров, новые заседания и расходы — но… по этому делу Навальный не является более осужденным», — указал Волков.

Конституция РФ ограничивает право избираться только для граждан, «признанных судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда» (статья 32). Согласно федеральным законам «О выборах президента РФ» и «О выборах депутатов Госдумы», ограничение на участие в выборах накладывается на осужденных за тяжкие или особо тяжкие уголовные преступления, а также за экстремистские уголовные преступления и отдельные административные правонарушения (в частности, пропаганда нацизма и производство экстремистских материалов). Если бы Верховный суд не отменил решение Ленинского районного суда, Навальный не смог бы участвовать в выборах до 2033 года — только к этому времени истек бы условный срок заключения, пятилетний испытательный срок и десятилетний срок поражения в избирательном праве для тех, кто совершил тяжкие преступления.

В августе в письме в Комитет министров Совета Европы с просьбой о содействии пересмотру приговора адвокаты Навального отмечали, что тот «считает первостепенно важной возможность участия в президентских выборах 2018 года в качестве кандидата».