Против людей, а не против террористов Почему новые законопроекты Яровой и Озерова — это очень плохо
13 мая Госдума одобрила в первом чтении пакет поправок к закону о противодействии терроризму, внесенный депутатом Ириной Яровой и сенатором Виктором Озеровым. Пакет законопроектов предлагает множество жестких норм, которые могут коснуться обычных людей, не имеющих к терроризму никакого отношения. «Медуза» кратко объясняет, в чем основные недостатки новой инициативы властей.
Жесткость
Новый пакет законопроектов вводит в УК несколько новых видов преступлений с серьезными наказаниями, а для ряда существующих статей ужесточает ответственность. Например, предлагается ввести статью о публичных призывах или оправдании терроризма в интернете — с наказанием до семи лет заключения. Статья о «публичных призывах и оправдании» существовала и раньше, но специальной нормы об использовании интернета в ней не было. Сесть в тюрьму на срок до пяти лет за неаккуратное высказывание или перепост можно было и раньше — по статьям экстремистской направленности; теперь для этого появилась новая, более жесткая норма. Кроме того, по некоторым статьям власти хотят снизить возраст ответственности — с 16 до 14 лет.
Неопределенность
Само по себе ужесточение норм можно было бы обсуждать, ведь пакет заявлен как антитеррористический. Но в сочетании с неопределенностью формулировок эти нормы способны породить множество злоупотреблений. Скажем, одна из самых громких новелл предлагает наказывать за несообщение о «достоверно известных готовящихся» преступлениях террористической направленности. По каким критериям будут решать, что было известно достоверно, а что нет? Кроме того, легко себе представить множество необоснованных доносов, вызванных страхом людей перед наказанием за «недоносительство». И так же легко себе представить, что часть этих доносов превратится в уголовные дела.
Избыточность
Депутаты предлагают ввести статью о «международном терроризме». По сути, такая норма в Уголовном кодексе уже есть — статья 205 «Террористический акт» распространяется на любые акты терроризма против граждан России на территории страны и за ее пределами. Зачем вводить новую норму, непонятно.
Внесудебность
Еще одно громкое предложение: авторы хотят создать новую категорию невыездных граждан. В нее войдут люди с непогашенной и неснятой судимостью по некоторым «террористическим» статьям и по статьям экстремистской направленности. Экстремистская направленность — это множество статей, которые применяются с большим количеством злоупотреблений. В частности, правозащитники отмечают, что эти статьи — важный инструмент властей в борьбе с политическими оппонентами. Так что столкнуться с пятилетним ограничением на выезд могут многие невиновные люди. Вас могут и не посадить за перепост чужой статьи в социальной сети, зато легко лишат права на выезд. Этого права также предлагается лишать тех, кому силовые органы объявят официальное предупреждение о недопустимости действий, «создающих условия для совершения» некоторых видов преступлений. Без всякого суда. Непонятно, за какие действия такое предупреждение можно будет объявлять, а за какие — нет.
Безразличие к правам
Власти хотят, чтобы операторы связи хранили в течение трех лет почти весь интернет-трафик пользователей: записи разговоров и всю информацию, которой люди обмениваются в сети. И выдавали по требованию властей. Единственное замечание, которое правительство сделало по поводу этой идеи, касалось сроков хранения — их предложили сократить так, чтобы у операторов была техническая возможность выполнять требования закона. Возможное нарушение права на тайну переписки, похоже, никого не беспокоит.
Необоснованность
Авторы законопроекта не утруждают себя объяснениями необходимости нововведений. Уверены ли мы, что все эти меры — вроде сроков за недоносительство и лишения людей права на выезд — будут эффективны? В объяснительных записках к законопроектам приводятся только общие слова; там говорится, например, что новые меры позволят «повысить гарантии безопасности жизни и здоровья граждан и противодействовать любым формам вовлечения их в преступную деятельность». Внятных обоснований в записках нет.