Город снова в осаде Снос палаток в Москве: за и против
В ночь на 9 февраля в Москве снесли или отключили от коммуникаций 97 торговых павильонов и ларьков. По заявлению мэрии, палатки подлежат сносу, поскольку были построены незаконно. При этом многие сооружения были возведены в соответствии с требованиями законодательства, и их владельцы, недавно подтвердившие свои права в суде, жалуются на незаконность сноса. Московские власти борются с палатками уже несколько лет, и далеко не все жители города поддерживают мэрию в этой борьбе. «Медуза» собрала основные аргументы за и против масштабного сноса ларьков.
За снос палаток
Они были построены незаконно. Разрешения на постройку если и выдавались, то в 1990-е, когда многие документы можно было получить за взятку. Всевозможные проверки владельцы проходили тоже с помощью коррупции. Строить палатки рядом с памятниками архитектуры — например, павильонами станций метро «Кропоткинская» или «Чистые пруды» — по закону запрещено. Основная масса ларьков — и вовсе самострой.
Они были некрасивые. Несмотря на то, что некоторые торговые павильоны пытались «стилизовать под окружающие здания», это все равно была отвратительная застройка. Теперь палатки — лишнее напоминание о варварской лужковской архитектуре. Городу нужно вернуть нормальный облик.
Они мешали пешеходам. Вокруг торговых павильонов все время толпились люди. Палатки перегораживали улицы, затрудняли выход из метро и проход в районе остановок наземного транспорта.
Они мешали городским службам. Незаконные конструкции возводились без учета линий подземных коммуникаций. В результате ларьки и палатки строились непосредственно над телефонными линиями, теплосетями, газопроводом, электросетями и другими коммуникациями, затрудняя доступ городских служб к ним.
Они угрожали жизни людей. Торговые павильоны возводились наспех и без соблюдения требований, предъявляемых к строительству. В итоге к 2015 году многие пришли в аварийное состояние, и находиться в них было попросту небезопасно.
Снесенные торговые павильоны возле станции метро «Новослободская». 9 февраля 2016 года
Фото: Валерий Шарифулин / ТАСС / Scanpix
Против сноса палаток
Снос палаток — удар по малому бизнесу. Владельцы торговых павильонов — это те самые малые предприниматели, которых власти при любом удобном случае обещают защищать и оберегать. Отделка небольшого кафе могла обойтись владельцу павильона в несколько миллионов рублей, которые теперь просто пропали. Не говоря о том, что владельцы ларьков и палаток обеспечивали людей работой и платили налоги в бюджет.
Люди в кризис остались без работы. В московских палатках и ларьках работают тысячи людей, которые в одночасье лишились заработка. При условии, что в стране кризис, и найти новую работу смогут далеко не все, действия властей выглядят по отношению к ним просто враждебно.
Снос палаток так же незаконен, как их строительство. Вместе с незаконными палатками и ларьками сносились те, на которые были выданы разрешения. Владельцам некоторых павильонов отказались по их требованию предоставить документы, разрешающие снос. Судебной процедуры, которая установила бы законность сноса каждого ларька, не проводилось.
Жителям центра негде покупать еду. В центре Москвы, где не так много продуктовых магазинов, ларьки у метро оставались единственной возможностью купить еду по дороге с работы. Матери с коляской значительно проще купить товары первой необходимости в нескольких палатках рядом с домом, чем ехать в большой магазин, расположенный, как правило, в двух—трех остановках общественного транспорта.
Город стал менее удобным для всех. Палатки у метро — это не только магазины, но и возможность положить деньги на телефон, заплатить за квартиру, постричься, сфотографироваться на документы. Теперь на месте свежеснесенных палаток — груды строительного мусора, а их место потом займут какие-нибудь парковки (или даже храмы). В итоге — ни удобства, ни красоты.
Ночной снос палаток выглядит как акция устрашения. Во многих павильонах во время сноса находилась продукция; жители близлежащих районов жаловались на шум, который не смолкал до утра. В общем город, еще не оправившийся после единовременной замены плитки, снова оказался на осадном положении.