«Два взрыва, два графика и никакого смысла» Основатель Bellingcat прокомментировал доклады о катастрофе малайзийского «Боинга»
Совет безопасности Нидерландов 13 октября представил доклад, в котором назвал причину крушения «Боинга» MH17 под Донецком: лайнер был сбит ракетой, выпущенной из ЗРК «Бук». В тот же день о результатах собственного расследования рассказал производитель «Буков» — российский концерн «Алмаз-Антей». Прокомментировать оба доклада «Медуза» попросила Элиота Хиггинса — основателя сайта расследовательской журналистики Bellingcat, специалисты которого проводили независимое исследование причин катастрофы.
Первый доклад, представленный «Алмаз-Антеем», — очевидная попытка отвлечь внимание от настоящего доклада. Самое интересное тут — как старательно они замалчивают тот факт, что этот доклад немного отличается от их предыдущего доклада. В прошлый раз им указали на то, что в докладе было много деталей, указывающих на вину сепаратистов, и они эти детали поменяли.
К примеру, они изменили место запуска ракеты — всего на несколько километров. Немного изменили модель ракеты — теперь это не 9M38M1, а 9М38. Я полагаю, что номер был изменен потому, что сперва они считали, что таких ракет у русских нет, а потом оказалось, что есть. И такое происходит постоянно, раз за разом. Это просто попытка отвлечь от правды. Так что доклад Совета безопасности Нидерландов — единственный документ, имеющий реальное значение.
Что касается экспериментов, проведенных «Алмаз-Антеем», — то это просто демонстрация для СМИ, причем рассчитанная только на российскую аудиторию. Это просто смешно: они показывают пару взрывов и графиков, но эти взрывы и графики ничего не значат, не имеют никакого смысла. Это тоже попытка отвлечь от настоящего доклада, типичный фокус российской пропаганды: отвлечение, смена темы, искажение и отрицание. Все это полный бред, и здравомыслящим людям не стоит обращать на него внимания.
Еще один интересный момент: в голландском докладе говорится о предположениях российских аналитиков относительно места запуска ракеты. В докладе «Алмаз-Антея» тоже говорится о возможном месте пуска — и результаты совершенно разные. Иными словами, очевидно, что доклад «Алмаз-Антея» — это просто попытка запутать нас и отвлечь.
Конечно, Совету безопасности приходится быть осторожным в высказываниях — им нельзя предвосхищать результаты полицейского расследования, и возложение вины на ту или другую сторону в их компетенцию не входит. Но посмотрите, как интересно: они приводят выводы трех разных стран о возможном месте запуска, и все три указывают на один и тот же район.
При этом доклад Совета безопасности полностью подтверждает выводы, к которым пришли специалисты Bellingcat: совпадает и место запуска, и тип ракеты — все совпадает (в докладе Совета безопасности Нидерландов не указано ни точное место запуска, ни точная модель ракеты, а только ее серия — прим. «Медузы») Видимо, поэтому российские медиа в последние дни столько внимания уделяют попыткам дискредитировать Bellingcat и меня лично. Они понимают, что мы правы, и боятся, что теперь люди поймут, что и в остальных наших докладах и исследованиях мы тоже правы. Разумеется, они этого не хотят.