Сноуден заслуживает лучшего Джулиан Ассанж разносит в пух и прах книгу журналиста The Guardian об информаторе из ЦРУ: Newsweek
В 2014 году журналист британской газеты The Guardian Люк Хардинг выпустил книгу «The Snowden Files», которая, как очевидно из названия, рассказывает о бывшем сотруднике ЦРУ Эдварде Сноудене, открывшем миру секретные документы американских спецслужб. Права на экранизацию книги уже купил голливудский режиссер Оливер Стоун — по слухам, за них заплатили 700 тысяч долларов. В книге неоднократно упоминается идеологический соратник Сноудена, основатель проекта Wikileaks Джулиан Ассанж. Специально для Newsweek Ассанж написал рецензию на книгу, в которой жестко критикует и Люка Хардинга, и методы работы The Guardian.
Ассанж хорошо знаком с тем, как работает Хардинг — в 2011 году журналист совместно с еще одним сотрудником The Guardian Дэвидом Лейем выпустил книжку о WikiLeaks. В ней стараниями соавтора Хардинга был опубликован секретный пароль, который открыл публичный доступ к сотням тысяч неотредактированных документов Госдепартамента США. На этот раз Хардинг работал один, и никаких секретных паролей в печать не попало, иронизирует создатель WikiLeaks.
Ассанж напоминает: Люка Хардинга еще в 2007 году, когда он работал в Москве, обвиняли в плагиате. Его новую книгу в дословном цитировании чужих работ не заподозришь, но и собственной журналистской работы в ней немного. Журналист ни разу не встречался со Сноуденом и не беседовал с ним; «The Snowden Files» полагается на факты, добытые другими людьми, в книге практически нет оригинального материала. Компьютерные навыки Хардинг описывает так, будто это магия из книг о Гарри Поттере, пишет Ассанж, о чем красноречивее всего говорит реклама произведения в The Guardian. В ней говорилось, что текстовый процессор Хардинга сам удалял целые параграфы книги, пока журналист ее писал.
«„Это АНБ? Центр правительственной связи Великобритании? Русский хакер?“ — говорилось в статье. А может, позвольте предположить читателю, немного девонширского крема попало под клавишу Backspace?»
Многие эпизоды книги попросту не соответствуют действительности, пишет Ассанж, Например, в ней говорится, что Ассанж «маниакально пытался связаться со Сноуденом» и оказаться в центре событий, хотя в действительности, по словам основателя WikiLeaks, именно Сноуден первым связался с ним. Там, где у Хардинга не хватало деталей, он их домысливал за Сноудена — к примеру, писал, что «Сноуден тут позволил бы себе ухмыльнуться», создавая тем самым историю без фактов.
Газета The Guardian предстает в книге борцом за свободу слова, пишет Ассанж, хотя на самом деле издание, к примеру, позволило властям уничтожить компьютеры с файлами Сноудена. Более того, изначально The Guardian не собиралась публиковать материалы Сноудена, но на этом настоял журналист Гленн Гринуолд, позднее прекративший работу с британским изданием — по слухам, из-за цензуры, отмечает Ассанж.
Целая глава книги посвящена рассуждению, не удерживает ли Россия Сноудена в заложниках. За пределами альтернативной реальности Хардинга Эдвард Сноуден — беженец, которого Россия не держит в неволе, подчеркивает Ассанж. Даже если Россия плохо относится к своим журналистам и диссидентам, решение дать Сноудену убежище заслуживает похвалы.
В целом, отмечает Ассанж, Сноуден заслуживает лучшего, чем эта книга.
«„The Snowden Files“ — это полнейшее мошенничество, написанное мошенниками для того, чтобы им восхищались мошенники. Мичико Какутани, известный литературный критик The New York Times, написала, что книга читается как смесь романа ле Карра и Кафки. Неужели? Это скорее как Том Клэнси и Дэн Браун, только без угодного массам сюжета, триллер без переживаний, написанный человеком, который не был на месте событий» (англ. яз.).