В России американский «Атлантический совет» — «нежелательная организация». А его эксперты призывают смягчить политику в отношении Кремля Их уже обвинили в соглашательстве и коррупции
5 марта 2021 года на сайте экспертного центра «Атлантический совет» (Atlantic Council) появилась статья под названием «Проверка реальности № 4: сконцентрироваться на интересах, а не правах человека в России». Ее авторы — два старших эксперта центра Эмма Эшфорд и Мэтью Берроуз — призывают к более реалистичным и прагматичным отношениям с российскими властями. По их мнению, излишнее внимание к нарушениям прав человека в России может пойти во вред другим приоритетам США.
Аргументы «реалистов»
Подход к России, который собирается использовать новая администрация США, ставит во главу угла именно права человека, пишут авторы статьи, а это может быть ошибкой по нескольким причинам:
- Исторически санкции действительно были довольно эффективны. Речь, в первую очередь, о поправке Джексона-Вэника, благодаря которой более миллиона советских евреев сумели добиться отъезда в Израиль. Но нынешние санкции работают далеко не так эффективно. Кремль сумел защитить своих ближайших сторонников от самых болезненных последствий закона Магнитского и ограничений, введенных после присоединения Крыма к России. Хотя санкции вызвали экономический спад в стране, они не заставили власть поменять свою политику. Более того, по мнению авторов статьи, режим продолжает безбоязненно давить на гражданское общество, преследует активистов и журналистов.
- Повышенное внимание к ситуации с правами человека вредит отношениям США с европейскими союзниками. В Европе нет единого мнения о том, какой должна быть политика по отношению к России. Небольшие государства, граничащие с ней, выступают за более жесткую линию, но у крупных стран есть большие совместные проекты с Россией, вроде российско-германского «Северного потока —2». Поэтому авторы статьи выступают за более осторожный подход — не подвергать трансатлантические отношения риску ради ограниченного эффекта, который могут принести санкции.
- Санкции и продвижение демократии могут быть контрпродуктивны в принципе. Российские власти реагируют на них ужесточением законов. Негосударственные организации, получающие зарубежное финансирование, вынуждены регистрироваться как «иностранные агенты», а оппозиционеров, таких как Алексей Навальный, объявляют марионетками ЦРУ.
- Смена режима не обязательно ведет к изменению внешней политики государства, а в случае с ядерной державой, такой как Россия, нестабильность попросту опасна. Более того, считают эксперты «Атлантического совета», демократизация в РФ не обязательно пойдет на пользу США. Тот же Алексей Навальный, по мнению авторов статьи, — по убеждениям открытый националист, который поддержал присоединение Крыма и допускал расистские и исламофобские высказывания.
- В качестве решения авторы статьи предлагают отказаться от неэффективной политики санкций, а также от идеи, что Россию можно заставить стать либеральной демократией западного типа. Вместо нереалистичных требований, вроде возвращения Крыма в обмен на снятие части ограничений, следует предложить стимулы — например, пообещать восстановить членство в «Большой восьмерке» в ответ на перемены в политике.
Ответ критиков
Статья вызвала большой резонанс в других изданиях и соцсетях. Например, автор нескольких книг о российской истории, британский политолог Анатоль Ливен (его старший брат Доменик Ливен одобрительно отзывается о политике Кремля) назвал статью «превосходной».
Но критиков статьи в публичном пространстве оказалось заметно больше. Среди них — бывший президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес и инициатор «закона Магнитского» Уильям Браудер. Они обвинили экспертов «Атлантического совета» в потакании интересам Кремля.
Но самую резкую реакцию статья Эшфорд и Берроуза вызвала внутри самого «Атлантического совета». 9 марта на сайте центра вышло открытое письмо — ответ на статью «реалистов». Оно состоит всего из четырех предложений: «Статья доктора Эшфорд и доктора Берроуза „Проверка реальности № 4: сконцентрироваться на интересах, а не правах человека в России“ бьет мимо цели. Их материал построен на ложной предпосылке, будто права человека и национальные интересы — это совершенно разные вещи, а политика США по отношению к России была и остается основанной, в первую очередь, на обеспокоенности ситуацией с правами человека. На самом деле, и нынешняя администрация, и ее предшественницы всегда стремились интегрировать наши ценности и национальные интересы [во внешнюю политику]. Мы, нижеподписавшиеся, не согласны с аргументами и убеждениями авторов статьи и просим не ассоциировать нас с этим докладом».
В списке подписантов — 22 старших эксперта центра, в том числе трое бывших послов США: Дэниел Фрид (посол в Польше), Джон Хербст (посол на Украине) и Александр Вершбоу (посол в России).
В соцсетях и комментариях СМИ авторы письма фактически обвиняют Эшфорд и Берроуза в коррупции. Отвечая на вопросы издания Politico, один из подписантов (анонимно — никто из них не решился сказать это от своего имени) прямо говорит, что статья могла быть написана под влиянием гранта в 4,5 миллиона долларов. Его предоставил «Атлантическому совету» Чарльз Кох — один из двух братьев-миллиардеров, спонсирующих консервативные экспертные центры.
Среди организаций, которым они оказывают поддержку, — «Институт Катона», либертарианские эксперты которого традиционно выступают за менее идеологизированную внешнюю политику США. Именно там работала Эмма Эшфорд до того, как присоединилась к New American Engagement Initiative — программе «Атлантического совета», учрежденной при поддержке Чарльза Коха. Резонансная статья вышла в серии «Проверка реальности», которая реализуется в рамках этой программы.
Как отмечает Politico, источники финансирования «Атлантического совета» не первый раз вызывают вопросы. Например, как писала газета The Wall Street Journal в ноябре 2019 года, спонсором экспертного центра стал украинский энергетический холдинг Burisma. По мнению WSJ, так компания стремилась исправить собственный имидж, пострадавший в результате скандала с участием Хантера Байдена — сына будущего президента США, который входил в ее совет директоров.
Определенную иронию журналисты Politico видят в том, что предложения смягчить политику в отношении России появились именно в недрах «Атлантического совета», который российский Минюст внес в список «нежелательных организаций» — из-за «угрозы основам конституционного строя и безопасности» России.
Реакции на обвинения в коррупции со стороны экспертов-«реалистов» пока не последовало.
Автор: Алексей Ковалев
Редактор: Дмитрий Карцев